當(dāng)前中國產(chǎn)能過剩的問題并非是市場經(jīng)濟(jì)中的一種常態(tài)，而是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)干預(yù)方式所導(dǎo)致的結(jié)果。
對(duì)于目前國內(nèi)嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩問題，就得以市場化的方式來化解，而不是再以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維方式來解決。
國內(nèi)化解過剩產(chǎn)能過程中，出現(xiàn)了一些地區(qū)“剃頭挑子一頭熱”的現(xiàn)象，即化解過剩產(chǎn)能政策出臺(tái)之后，不僅出現(xiàn)了政策落實(shí)進(jìn)展不一，一些地方也出現(xiàn)越要化解過剩產(chǎn)能，產(chǎn)能過剩的問題越是嚴(yán)重的情形。
實(shí)際上，在成熟的市場經(jīng)濟(jì)里，產(chǎn)能過剩是一種常態(tài)。市場經(jīng)濟(jì)永遠(yuǎn)是一種產(chǎn)品過剩的經(jīng)濟(jì)。只有產(chǎn)能過剩，才能通過激烈的市場競爭優(yōu)勝劣汰，市場才能把價(jià)廉物美的產(chǎn)品留下來，把不適應(yīng)市場的產(chǎn)品淘汰掉。
當(dāng)前中國產(chǎn)能過剩的問題并非是市場經(jīng)濟(jì)中的一種常態(tài)，而是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)干預(yù)方式所導(dǎo)致的結(jié)果。比如一些產(chǎn)能過剩突出的行業(yè)都曾經(jīng)是受過鼓勵(lì)的行業(yè)。也就是說，當(dāng)前國內(nèi)一些行業(yè)的嚴(yán)重產(chǎn)能過剩有可能是政府錯(cuò)誤的產(chǎn)業(yè)政策所導(dǎo)致的結(jié)果。
這也意味著目前是該對(duì)一些產(chǎn)業(yè)政策認(rèn)真反思的時(shí)候了。而反思這些產(chǎn)業(yè)政策最為核心的問題，就是回到十八屆三中全會(huì)決定以市場對(duì)資源配置起決定性作用的原則上來，而不是政府對(duì)一些產(chǎn)業(yè)及行業(yè)采取過度鼓勵(lì)、干預(yù)和參與的政策。這是當(dāng)前國內(nèi)產(chǎn)能過剩最為重要的根源之一。否則，舊有產(chǎn)能過剩問題剛化解，新的產(chǎn)能過剩問題又會(huì)出現(xiàn)。
產(chǎn)能過剩的另一個(gè)原因就是地方間的激烈競爭。一些地方在招商引資中相互爭搶，低地價(jià)、低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，造成企業(yè)過度進(jìn)入，過度投資。這就容易造成一些企業(yè)為了優(yōu)惠而投資，企業(yè)上項(xiàng)目不是從市場的前景角度來考慮，而是為了圈地。這就使一些地方引進(jìn)項(xiàng)目的短期效應(yīng)十分明顯，項(xiàng)目規(guī)模大的企業(yè)越來越多，從而使項(xiàng)目重復(fù)上馬、重復(fù)投資越來越嚴(yán)重。
而且對(duì)重化工業(yè)來說，比如鋼鐵、水泥、平板玻璃、船舶等企業(yè)，由于這些企業(yè)在某些市縣范圍內(nèi)往往都是重點(diǎn)骨干企業(yè)、利稅大戶。當(dāng)這些行業(yè)或企業(yè)遇到經(jīng)濟(jì)周期性調(diào)整出現(xiàn)產(chǎn)能過剩需要整頓時(shí)，不少地方政府寧愿讓這些企業(yè)維持著，也不愿讓這些企業(yè)死掉。
因此，對(duì)于目前國內(nèi)嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩問題，就得以市場化的方式來化解，而不是再以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維方式來解決。首先，政府除了對(duì)一些影響民生的行業(yè)及弱勢產(chǎn)業(yè)(比如農(nóng)業(yè))直接資助政策之外，對(duì)于其他行業(yè)及產(chǎn)業(yè)，政府只能有產(chǎn)業(yè)指引。所謂的產(chǎn)業(yè)指引，就是通過專業(yè)性的研究，告訴企業(yè)及市場某些產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的未來發(fā)展前景，讓企業(yè)自行來判斷應(yīng)該進(jìn)入或不進(jìn)入哪些產(chǎn)業(yè)或行業(yè)，而不是政府替代企業(yè)來作出這種投資決策。
其次，全面改革地方政府的業(yè)績考核標(biāo)準(zhǔn)及考核體系，減弱地方政府對(duì)項(xiàng)目引進(jìn)的短期性、盲目性及非科學(xué)性。
對(duì)于目前國內(nèi)嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩問題，就得以市場化的方式來化解，而不是再以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維方式來解決。
國內(nèi)化解過剩產(chǎn)能過程中，出現(xiàn)了一些地區(qū)“剃頭挑子一頭熱”的現(xiàn)象，即化解過剩產(chǎn)能政策出臺(tái)之后，不僅出現(xiàn)了政策落實(shí)進(jìn)展不一，一些地方也出現(xiàn)越要化解過剩產(chǎn)能，產(chǎn)能過剩的問題越是嚴(yán)重的情形。
實(shí)際上，在成熟的市場經(jīng)濟(jì)里，產(chǎn)能過剩是一種常態(tài)。市場經(jīng)濟(jì)永遠(yuǎn)是一種產(chǎn)品過剩的經(jīng)濟(jì)。只有產(chǎn)能過剩，才能通過激烈的市場競爭優(yōu)勝劣汰，市場才能把價(jià)廉物美的產(chǎn)品留下來，把不適應(yīng)市場的產(chǎn)品淘汰掉。
當(dāng)前中國產(chǎn)能過剩的問題并非是市場經(jīng)濟(jì)中的一種常態(tài)，而是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)干預(yù)方式所導(dǎo)致的結(jié)果。比如一些產(chǎn)能過剩突出的行業(yè)都曾經(jīng)是受過鼓勵(lì)的行業(yè)。也就是說，當(dāng)前國內(nèi)一些行業(yè)的嚴(yán)重產(chǎn)能過剩有可能是政府錯(cuò)誤的產(chǎn)業(yè)政策所導(dǎo)致的結(jié)果。
這也意味著目前是該對(duì)一些產(chǎn)業(yè)政策認(rèn)真反思的時(shí)候了。而反思這些產(chǎn)業(yè)政策最為核心的問題，就是回到十八屆三中全會(huì)決定以市場對(duì)資源配置起決定性作用的原則上來，而不是政府對(duì)一些產(chǎn)業(yè)及行業(yè)采取過度鼓勵(lì)、干預(yù)和參與的政策。這是當(dāng)前國內(nèi)產(chǎn)能過剩最為重要的根源之一。否則，舊有產(chǎn)能過剩問題剛化解，新的產(chǎn)能過剩問題又會(huì)出現(xiàn)。
產(chǎn)能過剩的另一個(gè)原因就是地方間的激烈競爭。一些地方在招商引資中相互爭搶，低地價(jià)、低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，造成企業(yè)過度進(jìn)入，過度投資。這就容易造成一些企業(yè)為了優(yōu)惠而投資，企業(yè)上項(xiàng)目不是從市場的前景角度來考慮，而是為了圈地。這就使一些地方引進(jìn)項(xiàng)目的短期效應(yīng)十分明顯，項(xiàng)目規(guī)模大的企業(yè)越來越多，從而使項(xiàng)目重復(fù)上馬、重復(fù)投資越來越嚴(yán)重。
而且對(duì)重化工業(yè)來說，比如鋼鐵、水泥、平板玻璃、船舶等企業(yè)，由于這些企業(yè)在某些市縣范圍內(nèi)往往都是重點(diǎn)骨干企業(yè)、利稅大戶。當(dāng)這些行業(yè)或企業(yè)遇到經(jīng)濟(jì)周期性調(diào)整出現(xiàn)產(chǎn)能過剩需要整頓時(shí)，不少地方政府寧愿讓這些企業(yè)維持著，也不愿讓這些企業(yè)死掉。
因此，對(duì)于目前國內(nèi)嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩問題，就得以市場化的方式來化解，而不是再以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維方式來解決。首先，政府除了對(duì)一些影響民生的行業(yè)及弱勢產(chǎn)業(yè)(比如農(nóng)業(yè))直接資助政策之外，對(duì)于其他行業(yè)及產(chǎn)業(yè)，政府只能有產(chǎn)業(yè)指引。所謂的產(chǎn)業(yè)指引，就是通過專業(yè)性的研究，告訴企業(yè)及市場某些產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的未來發(fā)展前景，讓企業(yè)自行來判斷應(yīng)該進(jìn)入或不進(jìn)入哪些產(chǎn)業(yè)或行業(yè)，而不是政府替代企業(yè)來作出這種投資決策。
其次，全面改革地方政府的業(yè)績考核標(biāo)準(zhǔn)及考核體系，減弱地方政府對(duì)項(xiàng)目引進(jìn)的短期性、盲目性及非科學(xué)性。
貴公網(wǎng)安備 52273002000000號(hào)